标准与规范丨中国肌肉减少症诊疗指南（2024版）

摘要

肌肉减少症（简称“肌少症”）是一种与增龄相关、以肌肉含量减少、肌肉力量下降和（或）躯体功能障碍为主要特征的老年综合征，可增加衰弱、跌倒、残疾甚至死亡等不良结局的发生风险，疾病负担沉重。规范肌少症的诊断及治疗对开展临床工作和促进我国健康老龄事业发展具有重要意义，但目前我国尚缺乏基于循证医学证据的肌少症临床诊疗指南。基于此，由国家老年疾病临床医学研究中心（湘雅医院）牵头，在中华医学会老年医学分会组织下，遵循《中国制订/修订临床诊疗指南的指导原则（2022版）》和国际实践指南报告规范（RIGHT）等指南制订指导文件，遴选出肌少症领域最为关注的12个重要临床问题。采用推荐意见分级的评价、制定及评估（GRADE）体系评估证据强度，并运用德尔菲共识法确定推荐强度，最终形成18条关于肌少症诊疗的循证医学推荐意见。本指南旨在提高我国肌少症诊疗的科学性，并推动我国肌少症科研工作的深入发展，以期最终提升以患者为中心的医疗服务质量。

关键词：肌肉减少症；诊断；治疗；临床实践指南；循证医学

1988年Irwin Rosenberg首次将“老年人肌肉丢失”定义为一种病症，并认为这种与增龄相关的肌肉含量丢失会对老年人的健康产生较大负面影响 ［ 1 ］ 。2010年，欧洲肌肉减少症工作组（European Working Group on Sarcopenia in Older People，EWGSOP）首次在全球范围内发布了肌肉减少症（sarcopenia，以下简称“肌少症”）专家共识，将肌少症定义为一种与增龄相关的肌肉含量（以下简称“肌量”）减少、肌肉力量（以下简称“肌力”）下降和（或）躯体功能障碍的老年综合征 ［ 1-3 ］ 。世界卫生组织《国际疾病分类》（International Classification of Diseases，ICD）于2016年正式将肌少症定义为一种疾病 ［ 3 ］ ，随后我国也明确将肌少症收录至国家医保信息业务编码标准数据库中，疾病代码为ICD-10-CM M62.513 ［ 4 ］ 。

据报道，全球60岁及以上人群中肌少症的患病率为10%~27% ［ 5 ］ ，且随着全球人口老龄化程度的不断加剧，预计到2050年肌少症的患病人数将高达5亿人 ［ 6 ］ 。一项基于我国社区人群的流行病学调查研究结果显示，基于2019年亚洲肌少症工作组（Asian Sarcopenia Working Group，AWGS）制订的诊断标准，60岁以上人群的肌少症患病率为14.7%，其中男性肌少症患病率为17.3%，女性为12.5% ［ 7 ］ 。肌少症可显著增加跌倒、衰弱、残疾及随后的住院风险，并与住院时间延长、术后并发症风险增加，甚至过早死亡等不良结局的发生风险增加显著相关 ［ 8 , 9 ］ ，给患者、家庭和社会带来了巨大负担 ［ 10 , 11 ］ 。并且，随着我国人口老龄化程度的不断加剧，肌少症将成为我国老年人的重大健康问题。

一、本指南制订方法

（一）指南的目标人群及适用人群

本指南服务的目标人群为疑似或已明确诊断为肌少症的老年患者。

本指南适用于我国各级医疗机构中可能接触到肌少症患者的医护人员，包括老年医学科、骨科和运动医学科等相关临床专科以及社区卫生服务中心的医护人员。

（二）指南制订方法

本指南严格遵循《中国制订/修订临床诊疗指南的指导原则（2022版）》 ［ 18 ］ 、中国临床实践指南评价体系（Appraisal of Guidelines Research and Evaluation in China，AGREE-China） ［ 19 ］ 、世界卫生组织指南制订手册 ［ 20 ］ 和卫生保健实践指南报告规范（Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare，RIGHT） ［ 21 ］ 制作指南计划书和正式指南文件。

（三）指南发起单位

本指南由国家老年疾病临床医学研究中心（湘雅医院）发起、中华医学会老年医学分会批准制订，由国家老年疾病临床医学研究中心（湘雅医院）组织老年医学科、骨科、运动医学科和流行病与卫生统计学领域的专家提供指南制订方法学支持。启动时间为2022年2月，定稿时间为2024年4月。

（四）指南注册

本指南已在国际实践指南注册与透明化平台（Practice Guideline Registration for Transparency，PREPARE） ［ 22 ］ 进行注册（注册号：IPGRP-2022CN230）。

（五）利益冲突声明与处理

指南工作组（包括指导专家组、编写专家组、外审专家组和系统评价与方法学组）所有成员均要求填写利益声明表，并对存在利益冲突的成员进行管理。

（六）临床问题确定与遴选

临床问题形成过程严格按照指南临床问题形成方法进行。指南工作组通过第一轮开放性问卷调查收集了349份问卷共计224个临床问题。调研对象为来自全国多个省市、不同级别医院、不同职称的临床医师，其中老年医学科医师占比36.1%，外科医师占比30.4%，内科医师占比17.6%，其他科室医师占比合计15.9%。完成开放性问卷者，65.0%的调研对象对肌少症有过一定了解。对上述收集到的224个临床问题进行汇总和去重后，最终得到49个临床问题。对49个临床问题进行分类，归纳为三个方面：（1）肌少症流行病学；（2）肌少症诊断相关问题；（3）肌少症治疗相关问题。

接下来进行第二轮问卷调查，对上述49个临床问题的重要性进行评估，调研对象为指南编写专家组成员，调研方式为匿名投票。每个临床问题的重要性分为五个等级，即非常重要、比较重要、一般重要、不太重要以及不确定。若某个问题被认为“非常重要”的比例超过70%，或“非常重要”+“比较重要”比例超过90%，则该问题为关键问题，必须在指南中产生推荐意见；若“非常重要”比例低于30%，则在本指南中不予研究；其余问题为重要问题，是否在指南中产生推荐意见取决于推荐意见共识情况。

经指南编写专家组匿名评估，通过对每个重要性级别进行赋值和汇总，本轮问卷调查共收集有效问卷38份，最终将三方面共19个临床重要问题纳入本指南。以上临床问题的选择与确定经指南指导专家组审定通过。

（七）临床问题解构与证据检索

对于纳入的临床问题，按照人群、干预措施、对照和结局指标（Population，Intervention，Comparison，and Outcome，PICO）原则进行合并与解构，重新形成12个临床重要问题，进行系统性证据检索。检索内容主要包括肌少症危险因素、诊断相关指标和方法以及肌少症治疗方法的相关研究。

1. 数据来源与检索策略：（1）检索数据库：PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网和万方医学数据网。（2）检索研究类型：优先检索5年内已发表的系统评价、荟萃分析及随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）；当最新证据不足或证据水平较低时，检索已发表5年以上的系统评价、荟萃分析、RCT、队列研究、病例对照研究及诊断试验。（3）第一次检索时间：2022年6月。最后一次更新检索时间：2023年12月。（4）检索词主要包括肌少症和研究类型两个方面。

2. 纳入和排除标准：以筛选“肌少症危险因素相关流行病学研究”为例，纳入和排除标准如下。

纳入标准：（1）研究对象为未患肌少症的中老年人群，且人群的平均年龄在40岁及以上；（2）暴露因素不做限定，但是研究中同时设置暴露组与非暴露组；（3）结局指标为肌少症的发病率；（4）研究类型为队列研究、巢式病例对照研究和病例对照研究。排除标准：（1）来自同一队列研究的重复数据；（2）研究类型为横断面研究或无纵向数据的病例对照研究；（3）未发表全文的观察性研究。

（八）证据评价

1. 证据方法学质量评价：对于系统综述和荟萃分析，使用系统综述的方法学质量评价工具（A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews，AMSTAR） ［ 23 , 24 ］ 进行方法学质量评价；对于RCT，使用Cochrane风险偏倚评价工具进行评价 ［ 25 ］ ；对于观察性研究，使用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS） ［ 26 ］ 进行方法学质量评价；对于诊断试验，使用诊断试验质量评价工具（Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2，QUADAS-2） ［ 27 ］ 进行方法学质量评价；对于诊断试验的系统综述，使用另一种系统综述偏倚风险评估工具（Risk of Bias in Systematic Review，ROBIS） ［ 28 ］ 进行方法学质量评价。

2. 推荐意见分级评价：使用推荐意见分级的评价、制定及评估（Grading of Recommendation Assessment，Development and Evaluation，GRADE） ［ 29 , 30 ］ 体系对证据体的质量进行评价并对推荐意见进行分级，GRADE证据质量和推荐强度分级的含义见 表1 。对于部分暂无足够循证医学证据支持的临床问题，本指南依据文献综述和专家临床经验，形成基于专家共识的推荐意见，即良好实践主张（good practice statement，GPS） ［ 30 ］ 。

（九）推荐意见形成

指南工作组基于证据评价结果，初步形成26条推荐意见。使用调查应用程序对上述推荐意见进行匿名投票。先后经过两轮德尔菲法共识函询以及一轮终审会，并对部分推荐意见进行合并，最终确定了18条推荐意见的强度和推荐方向（ 表2 ）。

（十）指南外审

本指南在形成最终指南文件前，邀请了国内老年医学科、骨科和运动医学科专家对推荐意见进行了外审。最终指南文件发布前进行了同行评议，并对评审意见进行了回复和修改。

（十一）指南发布和更新

指南全文在《中华医学杂志》发表；同时，指南工作组计划每2~3年进行指南更新。

（十二）指南传播、实施和评价

指南出版后，计划通过学术会议或学习班等方式进行传播。具体传播方式包括：（1）在老年医学科、骨科和运动医学科会议和学习班上传播1~2年；（2）指南正文计划以报纸、期刊、手册等形式出版传播；（3）本指南计划以中、英文方式宣传，并在老年医学科、骨科及运动医学科相关网站进行传播；（4）对于指南的实施和评价，计划发布本指南相关解读文章进一步促进指南实施。

二、肌少症流行病学

临床问题1：肌少症的危险因素

推荐意见1：高龄 （证据等级：低质量；推荐强度：强推荐）、低体质指数（body mass index，BMI） （证据等级：低质量；推荐强度：弱推荐）、低体力活动水平 （证据等级：低质量；推荐强度：强推荐）和营养不良 （证据等级：中等质量；推荐强度：强推荐）是肌少症的危险因素。

证据概述：指南工作组对年龄、BMI、体力活动水平和营养不良与肌少症的相关性进行了定量研究。截至2023年12月，指南工作组纳入6项亚洲人群队列研究（其中3项为中国人群）进行荟萃分析 ［ 31-36 ］ ，结果显示年龄与肌少症的发病风险呈显著正相关，合并后比值比（odds ratio， OR）为1.39，95%可信区间（95% confidence interval，95% CI）为1.04~1.74。

对于BMI与肌少症的相关性，共纳入6项前瞻性队列研究（含中国人群）进行荟萃分析 ［ 32 ， 35-38 ］ ，结果显示低BMI与肌少症发病风险升高有关（ OR=1.89，95% CI：1.11~2.67）。

对于体力活动水平与肌少症的相关性，共纳入5项前瞻性队列研究 ［ 32 ， 34 ， 37-39 ］ 。鉴于不同研究中对于体力活动水平的测量方式和定义存在较大差异，对定义了中高水平体力活动的研究进行荟萃分析，汇总了来自2项队列研究的结果 ［ 34 ， 39 ］ ，相较仅低水平体力活动者，中高水平体力活动者发生肌少症风险降低（ OR=0.66，95% CI：0.47~0.85）。一项对2 775名中国香港65岁及以上的社区居民进行4年跟踪随访的研究，使用老年人体力活动量表（Physical Activity Scale for the Elderly，PASE）测量体力活动水平后，发现基线PASE得分高者随访时肌少症发病风险显著降低（ OR=0.995，95% CI：0.991~0.999），也提示增加体力活动水平可能有助于降低肌少症发病风险 ［ 32 ］ 。但另一项日本的前瞻性队列研究在对538名老年社区人群随访4年后发现，自我报告有锻炼习惯者的肌少症发病风险与无锻炼习惯者相比无显著差异（ OR=1.08，95% CI：0.53~2.21） ［ 36 ］ 。一项纳入英国老年人群（ n=290）的前瞻性队列研究发现，与自我报告低到中等水平体力活动者相比，自我报告高水平体力活动者肌少症发病风险无显著差异（ OR=1.25，95% CI：0.60~2.58） ［ 37 ］ 。

目前关于营养不良与肌少症发病风险的前瞻性队列研究仍较少，一项在中国50岁及以上社区居民中开展的前瞻性研究（ n=1 907）发现，肌少症发病风险随老年营养不良风险指数评分升高而降低（ OR=0.36，95% CI：0.31~0.43），且这种关联在65岁以下人群中更强 ［ 40 ］ 。另一项纳入65岁及以上社区居民的队列研究（ n=336）发现 ［ 41 , 42 ］ ，在基线时使用营养不良问题全球倡议（Global Leadership Initiative on Malnutrition，GLIM）标准和欧洲临床营养与代谢学会（European Society for Clinical Nutrition and Metabolism，ESPEN）标准诊断的营养不良均可显著升高肌少症发病风险，风险比（hazard ratio， HR）分别为 HRGLIM=3.23，95% CI：1.73~6.05； HRESPEN=4.28，95% CI：1.86~9.86 ［ 41 ］ 。该队列的另一项5年随访研究报告（ n=418）也支持营养不良可显著升高肌少症风险（ HR=3.19，95% CI：1.56~6.50） ［ 42 ］ 。

三、肌少症诊断相关问题

临床问题2：诊断低肌量的工具和标准

推荐意见2：推荐采用四肢骨骼肌肌量指数作为肌量测量指标；双能X线（dual energy X-ray absorptiometry，DXA）测量男性肌量<7.0 kg/m2和女性肌量<5.4 kg/m2 （证据等级：中等质量；推荐强度：强推荐），或多频生物电阻抗多频生物电阻抗（bio-electrical impedance analysis，BIA）测量男性肌量<7.0 kg/m2和女性肌量<5.7 kg/m2 （证据等级：中等质量；推荐强度：强推荐）可诊断为低肌量。

证据概述：DXA评估肌量具有准确和可重复性高的优点，是既往肌少症研究中应用最广泛的肌量检查方法 ［ 47 ］ 。DXA测量的全身骨骼肌肌量和四肢骨骼肌肌量与MRI测量结果具有高度一致性（ r=0.91~0.94， P<0.001） ［ 48 ］ ，最新的国际肌少症共识或指南推荐使用四肢骨骼肌肌量来反映肌量。此外，由于体型对肌量存在影响，肌量的绝对值通常需要对体型进行校正以得到四肢骨骼肌肌量指数（appendicular skeletal muscle mass index，ASMI） ［ 49 ］ ，目前被研究和应用最广泛的校正方法是以身高校正的ASMI（kg/m2）代表肌量。低肌量的标准一般定义为年轻健康人群按性别的肌量均值减去2个标准差。暂未检索到基于中国人的大样本人群研究提供的肌量参考值，因此本指南将肌量参考值的研究对象扩展到亚洲人群。韩国一项研究纳入526名20~88岁健康志愿者，推荐基于DXA测量的男、女性低肌量的标准分别为ASMI<7.40 kg/m2和ASMI<5.14 kg/m2［ 50 ］ 。日本一项研究纳入1 884名18~86岁健康志愿者，推荐基于DXA测量的男、女性的低肌量（ASMI反映）标准的95% CI分别为6.6~7.3 kg/m2和5.2~5.8 kg/m2［ 51 ］ 以上两项研究的结果与AWGS 2019推荐的基于DXA测量的男、女性低肌量标准基本相符（分别为ASMI<7.0 kg/m2和ASMI<5.4 kg/m 2） ［ 52 ］ 。因此，本指南推荐参考AWGS 2019共识，使用DXA测量肌量时，低肌量标准在男性中为ASMI<7.0 kg/m2，在女性中为ASMI<5.4 kg/m2。

此外，由于DXA的不便携性，BIA可作为测量肌量的替代方法，且已被验证与DXA所测得结果具有可比性 ［ 53-54 ］ 。尽管如此，鉴于设备之间的测量差异，需要获得BIA特异的标准用于判断低肌量。根据中国慢性病前瞻性研究（ n=25 041，年龄38~88岁）的描述性分析结果，男、女性BIA测量的ASMI均值分别为8.1 kg/m2和6.8 kg/m2［ 55 ］ ，但该研究未对诊断标准进行推荐，而是使用了AWGS 2019推荐的BIA测量肌量的诊断标准定义低肌量。日本一项研究中，以1 719名年轻健康研究对象肌量分布的最低五分位数（20%）作为男、女性低肌量诊断标准，分别为ASMI<7.0 kg/m 2和ASMI<5.8 kg/m2［ 56 ］ 。另一项也是来自日本的横断面研究（ n=1 884，年龄18~86岁）推荐基于BIA的男、女性低肌量（使用ASMI反映）标准的95% CI分别为6.9~7.4 kg/m2和5.6~6.0 kg/m2［ 51 ］ 。根据AWGS 2019，使用BIA测量肌量时，男、女性低肌量诊断标准分别为<7.0 kg/m 2和<5.7 kg/m2［ 52 ］ ，本指南推荐使用BIA测量肌量时参考此诊断标准。然而，未来仍需更多高质量的研究探讨中国人特异度低肌量诊断标准。

推荐说明：肌量是诊断肌少症的核心指标之一，通常采用ASMI评价肌量和诊断肌少症。CT、MRI、DXA及BIA均可较为准确测量肌量。MRI和CT是测量肌量的金标准，但受限于相对较高的辐射暴露或昂贵的费用，且暂无社区人群可用的低肌量诊断标准，临床应用较为受限。因此，本指南暂未对基于MRI和CT的肌量测量方式提供可参考的诊断标准，而采用了目前常用的DXA和BIA作为肌量测量方式。DXA测量准确且可重复性高，是应用最广泛的肌量测量方法 ［ 47-48 ］ ，但其设备不便携，且测量时存在低剂量辐射，故在部分场景（如社区）应用时存在一定局限。BIA操作简单、设备便携且与DXA所测得结果具有较好的一致性 ［ 53-55 ］ ，可作为DXA的替代方法用于日常检测和大规模人群筛查。既往研究主要关注DXA和BIA测量肌量的准确性和诊断标准，提供了中等质量的证据。因此，本指南对这两种肌量测量方式提供了低肌量的参考诊断标准。近年来，也有研究探讨使用超声测量肌量的可行性。超声已逐渐被认为是一种便携、快速且可准确评价肌量的影像学工具 ［ 57 ］ ，但相关研究仍在起步阶段，尚需更多高质量证据证明其诊断肌少症的准确性 ［ 58 ］ 。

临床问题3：诊断低肌力的工具和标准

推荐意见3：推荐采用握力作为肌力测量指标；男性握力<28.0 kg和女性握力<18.0 kg可诊断为低握力 （证据等级：中等质量；推荐强度：强推荐）。

证据概述：既往研究表明，握力与下肢肌力均可反映整体肌力状况 ［ 59 ］ ，鉴于握力测量的便捷性，通常采用握力反映整体肌力和诊断肌少症 ［ 60 ］ ，多项前瞻性研究提供了中等质量的证据，发现低握力与跌倒、失能、低生活质量以及高死亡率等不良结局相关 ［ 61-62 ］ 。因此，多部国外肌少症指南或国内共识也建议使用握力反映肌力并诊断肌少症 ［ 2 ， 6 ， 8 ， 15 ， 52 ］ 。在低握力的诊断标准方面，中国慢性病前瞻性研究（ n=25 041，年龄38~88岁）以研究对象握力均值减去2个标准差计算诊断标准，男、女性低握力的标准分别为<32.5 kg和<19.8 kg ［ 55 ］ 。一项基于亚洲8个队列（包括中国人群）、纳入21 984名65岁以上老年人的研究表明，亚洲老年男性、女性握力的最低五分位数分别为28.0 kg和17.7 kg ［ 63 ］ 。基于此，AWGS 2019推荐男、女性低握力诊断标准分别为<28.0 kg和<18.0 kg ［ 52 ］ 。本指南同样推荐此诊断标准用于诊断低握力。此外，多项研究发现根据此标准诊断的低握力患者发生不良结局的风险显著升高 ［ 64-66 ］ ，提示使用该标准诊断的低握力具有临床意义。

推荐说明：肌力目前被认为是诊断肌少症的首要指标，而握力是反映肌力并诊断肌少症的最常用指标 ［ 6 ， 8 ， 15 ， 52 ］ 。既往研究中常用的握力计包括液压握力计和弹簧握力计。其中，Jamar液压握力计和Smedley弹簧握力计具有出色的精准度及一致性 ［ 67-72 ］ ，但暂时缺乏有关其他品牌握力计在握力测量信度方面的数据。目前推荐的低握力诊断标准来源于包含中国人在内的亚洲人群的握力测量值分布情况，因此认为该诊断标准适用于中国人群。此外，使用该标准诊断的低握力与不良结局发生风险显著升高有关，提示该标准具有一定的临床意义 ［ 52 ， 55 ， 63-66 ］ 。但由于种族和地域等原因，进一步开展基于中国人群的研究，探讨中国人特异性低握力诊断标准仍具有重要临床意义。姿势可影响握力测量值的准确性，既往探讨肌力诊断标准的研究均推荐采用坐位进行握力测试。受试者应在专业医务人员指导下，舒适地坐在有腿部、背部支撑和固定扶手的标准椅子上，将前臂置于扶手上，手腕置于扶手末端，保持拇指朝上的中立位置进行测量 ［ 60 ］ 。此外，下肢肌力（如股四头肌肌力、腘绳肌肌力和髋外展肌肌力）亦可反映患者肌力，但由于下肢肌力检测相对不如握力简便，目前尚缺乏用于诊断肌少症的参考标准。未来还需更多研究探讨下肢肌力用于诊断肌少症的最佳标准，特别是适用于中国人的下肢肌力标准。

临床问题4：诊断躯体功能障碍的工具和标准

推荐意见4：推荐采用日常步速、5次椅子站坐试验、简易体能测试量表（short physical performance battery，SPPB）作为躯体功能测量指标；步速<1 m/s （证据等级：中等质量；推荐强度：强推荐）、5次椅子站坐试验≥12 s （证据等级：中等质量；推荐强度：强推荐）、SPPB评分≤9分 （证据等级：高质量；推荐强度：强推荐）可诊断为躯体功能障碍。

证据概述：躯体功能定义为客观测量观察到的全身性躯体运动功能 ［ 15 ］ ，可采用日常步速、5次椅子站坐试验和SPPB等指标进行测量 ［ 73 , 74 , 75 ］ 。日常步速指生活中的一般步行速度，是一种简单、快速且经济的老年人躯体功能的检测手段 ［ 76 ］ ，常用检测方法包括4 m ［ 73 ， 77 ］ 、5 m ［ 49 ， 78 ］ 和6 m步行试验 ［ 79-80 ］ 等。一项研究以1 030名农村居民步速最低五分位数作为标准，得到低步速的诊断标准为<0.8 m/s ［ 81 ］ 。另一项基于社区老年人的前瞻性研究（ n=3 047）发现步速<1 m/s是下肢活动受限的最佳预测诊断标准（阳性似然比=2.84，95% CI：2.25~3.60；阴性似然比=0.71，95% CI：0.65~0.77） ［ 82 ］ 。另有研究发现，以<1 m/s定义低步速时，虚弱和残疾的发生风险均显著升高 ［ 83 ］ 。此外，基于AWGS 2014的诊断标准，肌少症患者步速均值为0.96 m/s ［ 50 ］ ，因此AWGS 2019推荐使用步速<1 m/s区分是否存在低步速 ［ 52 ］ 。当前证据整体提供了中等质量的证据支持<1 m/s适用于诊断低步速（反映躯体功能障碍），本指南推荐参考此诊断标准。

对于5次椅子站坐试验的标准，一项基于韩国老年人的前瞻性研究（ n=1 416）发现，5次椅子站坐试验用时>10 s和>11 s可分别预测男、女性低步速（步速<1 m/s），曲线下面积（area under the curve，AUC）分别为0.690和0.738 ［ 84 ］ 。一项基于中国社区老年人的诊断试验（ n=1 027）得出5次椅子站坐试验诊断肌少症的标准：在60~69岁老年人群中为9.8 s（男性）和10.2 s（女性），在70~79岁老年人群中为10.2 s（男性）和10.9 s（女性），在80岁以上老年人群中为14.0 s（男性）和11.5 s（女性），AUC分别为0.632（男性）和0.650（女性） ［ 74 ］ 。在AWGS 2019中，5次椅子站坐试验的推荐标准为≥12 s ［ 52 ］ 。当前证据整体提供了中等质量的证据支持5次椅子站坐试验完成时间≥12 s适用于诊断躯体功能障碍，本指南推荐参考此诊断标准。

SPPB是一种被广泛接受的可用于评估老年人衰老情况以及下肢运动功能的综合测量工具 ［ 75 ］ ，其主要测量内容包括平衡能力、步速和站坐试验，综合各项目测量结果进行评分。对于SPPB的标准，一项基于中国老年人的横断面研究（ n=2 872）计算的SPPB为（5.38±4.37）分 ［ 85 ］ 。2016年一篇纳入17项观察性研究的系统综述和荟萃分析提示与SPPB为10~12分相比，SPPB≤9分与全因死亡风险增加显著相关，且随SPPB评分降低与全因死亡风险逐渐升高显著相关 ［ 86 ］ 。此外，SPPB≤9分用于发现老年人衰弱的灵敏度为0.93，特异度为0.55 ［ 87 ］ 。鉴于高灵敏度对于筛查躯体功能障碍意义更重要，AWGS 2019推荐SPPB≤9分作为诊断标准以获得满意的灵敏度 ［ 52 ］ 。现有研究提供了高质量证据支持将SPPB≤9分作为诊断躯体功能障碍的标准。因此，本指南推荐参考此诊断标准。

推荐说明：躯体功能是一个涉及肌肉功能和神经系统功能的综合性概念。步速因其简便性及临床意义，推荐首选；如无测量场地或患者不方便步行，5次椅子站坐试验可作为替代方案。SPPB则操作相对复杂，但可以提供更加全面的躯体功能评估，可视情况决定是否需要使用SPPB。如患者在上述三个指标中任一项测量结果符合诊断标准，则可诊断为躯体功能障碍。需要注意的是，当前基于中国人群的躯体功能测量证据较少，后续研究也可进一步探索基于国人的躯体功能障碍诊断标准。此外，在其他疾病的临床评估中，还可采取起立行走试验和长距离步行试验（如400 m步行试验）等检测老年人躯体功能，但考虑到安全性以及肌少症患者或高危人群的体能状况，这些检测方法可能并不适用于部分高龄或存在心肺功能受限或衰弱状态的老年人，因此本指南中并未推荐其他指标作为躯体功能的常规测量指标。

临床问题5：可用于社区普查或大样本研究对象肌少症筛查的工具

推荐意见5：推荐采用小腿围（男性<34 cm，女性<33 cm） （证据等级：低质量；推荐强度：强推荐）联合握力（男性<28.0 kg，女性<18.0 kg）或采用Ishii评分（男性>105分，女性>120分） （证据等级：低质量；推荐强度：强推荐）作为肌少症筛查工具。

证据概述：进行肌少症社区普查或开展大样本量快速筛查时需要简便易行且相对可靠的工具。小腿围是一种简便易行的人体测量学方法，被测者坐在椅子上，测量者把卷尺绕在小腿较粗处，上下移动，垂直于小腿长轴寻找并测量最大周长作为小腿围。当单独使用男性<34 cm、女性<33 cm的标准用于筛查肌少症时，其灵敏度范围为74%~85%，特异度范围为51%~90%；指南工作组进行定量分析，共汇总6项诊断试验的数据（ n=1 797） ［ 88-93 ］ ，灵敏度为0.77（95% CI：0.51~0.92），特异度为0.77（95% CI：0.65~0.86），提示上述标准用于诊断肌少症的灵敏度和特异度中等偏高，整体筛查效能较好。总体而言，当前证据支持小腿围作为一种有效的老年人肌少症筛查工具。同时，考虑到低肌力（男性<28.0 kg，女性<18.0 kg）是肌少症关注的重要指标，且测量简便，因此推荐将小腿围联合握力测量作为社区肌少症筛查工具。

此外，Ishii评分是一种简便易行的使用年龄、握力和小腿围三个指标来筛查肌少症的方法，具体计算方法如下：（1）男性得分=0.62×（年龄- 64）-3.09×（握力-50）-4.64×（小腿围-42）；（2）女性得分=0.80×（年龄-64）-5.09×（握力-34）-3.28×（小腿围-42）。

在中国疗养院招募的老年人中，使用男性得分>105分、女性得分>120分诊断肌少症的灵敏度（89.7%）、特异度（74.5%）和AUC（0.86）均较高 ［ 94 ］ 。定量研究汇总了3项诊断试验的数据（ n=2 140，含中国人群），灵敏度为0.97（95% CI：0.40~1.00），特异度为0.78（95% CI：0.71~0.84），提示Ishii评分是一种有效的老年人肌少症的筛查工具 ［ 94-96 ］ 。然而，因其评价方法需结合小腿围、握力和年龄三个指标计算得分，操作过程相对复杂，更推荐社区普查时首选小腿围结合握力的方法筛查可能的肌少症患者，但Ishii评分仍可用于社区普查或大样本人群的肌少症筛查。

推荐说明：因为不同研究之间存在异质性等问题，支持上述两项筛查项目的GRADE证据等级为低质量，但是相比其他肌少症筛查工具，小腿围和Ishii评分的灵敏度和特异度均中等偏高，提示其可作为有效的肌少症筛查工具 ［ 97 ］ 。除了上述两种筛查方法，其他肌少症筛查工具或指标如上臂围、拇内收肌厚度、简易五项评分问卷（the Simple Five Item Scoring Scale for Sarcopenia，SARC-F）、肌少症评估表（SARC-F with Calf circumference，SARC-CalF）、迷你肌少症风险评估表（Mini Sarcopenia Risk Assessment，MSRA）、相位角和血清标志物等，因现有证据提示其灵敏度和特异度相对不足，或因研究数量有限且缺乏代表性等原因，暂无充足证据支持其可作为有效的肌少症筛查工具 ［ 97-106 ］ ，因此本指南中不考虑推荐其他指标作为肌少症社区筛查工具。

临床问题6：肌少症的诊断流程

推荐意见6：推荐基层医疗保健机构通过小腿围和握力进行肌少症筛查 （证据等级：低质量；推荐强度：强推荐），如发现疑似肌少症患者，可进一步明确诊断及后续处理方式；推荐使用肌量联合肌力和（或）躯体功能诊断肌少症 （证据等级：中等质量；推荐强度：强推荐）；对于有明确病因的患者，可进一步进行病因分型诊断并采取相应治疗措施（GPS）。

证据概述：肌少症起病隐匿，大多数可疑患者和已患肌少症者通常不会因自觉肌力下降或躯体功能障碍等表现而主动前往医院就诊。因此，社区卫生服务中心等基层医疗保健机构可将肌少症的筛查加入老年居民的日常保健工作，采用小腿围和握力测试进行筛查。对于疑似肌少症患者，如社区医院无条件明确诊断，可建议其进一步至医院就诊，使用标准和专业的方式明确诊断后进行相应干预和治疗。筛查与诊断流程见 图1 。

图1 肌少症筛查与诊断流程

经过标准的肌力、肌量和躯体功能检测后，如患者满足“低肌力+低肌量”或“低肌力+低肌量+躯体功能障碍”标准则诊断为肌少症；如患者仅存在低肌力而无低肌量，则可诊断为肌少症前期。低肌力、低肌量及躯体功能障碍的诊断标准分别参见“推荐意见2~4”。

对于确定患有肌少症者，建议医务人员进一步询问患者营养状况、日常生活及运动习惯等，明确患者是否存在可致肌少症的原发性因素。临床医师需特别关注患者有无可改变的危险因素，因对于此类继发性肌少症患者，对可改变的危险因素进行干预可能有助于患者的疾病康复或延缓疾病进展。

推荐说明：考虑到社区医院普遍未配备测量肌量的设备，推荐社区医院医务人员使用小腿围联合握力进行肌少症的筛查。如发现低肌力和（或）小腿围缩小者，则疑似为肌少症。对于此类人员，推荐其进一步至上级医院就诊，结合肌量等测量明确诊断。然而，鉴于低肌力对于肌少症的重要性，且握力测试无创、简便易行，建议患者至上级医院就诊时复测握力。此外，鉴于握力和躯体功能的评估相较肌量的评估更加简便易行，建议对疑似肌少症患者先测量肌力和躯体功能，再根据情况判断是否需要进一步测量肌量，如此可以在直观评估患者身体素质的同时，一定程度上为患者节约医疗支出。建议每次评估时对握力、步速等测量指标至少进行一次重复测量，以确保结果的可靠性。如社区医院已配备DXA或BIA，也可参考